El Big Bang y la Biblia: ¿Compatibilidad o Contradicción? | Por el amor de Higgs #3 4l235l

Por el amor de higgs hola amigos y amigas del canal por el amor de hicks aquí javier santaolalla doctor en física y persona muy curiosa por el mundo que le rodea y en particular por la existencia misma y en este canal como ya han podido ver en capítulos anteriores estamos pr precisamente he realizado ese viaje por la experiencia humana para entenderla en mayor profundidad donde intentamos integrar diferentes conocimientos para ver dónde nos lleva todo este recorrido de este camino como agnósticos muy interesado en cómo la la ciencia y la filosofía se pueden unir para dar respuesta a las preguntas que más inquietan a una persona curiosa y quiero que son preguntas que han estado siempre en primera línea dentro de la historia de la humanidad en el capítulo anterior que espero que hayan visto queríamos responder la pregunta de dónde viene todo cómo surgió todo y creo que es una pregunta muy interesante pero además muy rica tan rica que tenemos pensado cubrirla en dos horas y no dio ni para empezar cuando miramos el reloj pero si todavía no hemos llegado a las prioridades big bang llevamos dos horas así que hemos dedicado hemos decidido dedicar este primer capítulo a exponer un poquito los antecedentes de la teoría del big bang y ahora en este capítulo vamos a centrarnos ya en la parte científica recordando un poco cubrimos desde el paleolítico y las primeras creencias las primeras mitologías en las que se representaba ya lo estuvimos hablando es el inicio del universo como como una lucha del ser humano el cosmos del orden y el caos vimos también como las primeras filosofías planteaban teorías fundamentalmente en las que el universo era eterno vimos las las cosmovisiones de platón de aristóteles y luego saltamos al pensamiento cristiano que desde el principio se alineó con un inhibe curso con un momento de creación dios había puesto la chispa de la vida en un universo a través de ese acto de declaración a través de de su amor por por la propia creación el desarrollo del pensamiento histórico cristiano que luego se fusiona con el aristotelismo para llegar hasta newton esa revolución del empirismo y la formación de los primeros pensamientos científicos y justo lo dejamos ahí así que este capítulo va a ser para tratar la llegada del pensamiento científico del empirismo y como vino a trastocar un poquito nuestra idea que tenemos sobre la la creación y bueno pues qué qué posibilidades ofrece la ciencia y cómo dialoga estas sociedades científicas diálogo con la filosofía entonces pues para eso tenemos aquí a enrique enrique como hemos visto en otros capítulos mi misión es hacer de abogado del diablo y poner a enrique los aprietos posibles porque queremos llevar la la razón y la lógica primero filosófica y luego christian al límite para bueno pues a través de de esa confrontación de ideas ver si sacamos algo en claro efectivamente y aquí estoy completamente dispuesto á más de lo mismo y justo lo dejamos en ese momento en el momento en que que comienzan a brotar es esa es esas ramas verdes esas primeras ideas del empirismo en filósofos de la edad medieval cuando surge este empirismo y quiénes son nuestros primeros exponentes hombre es difícil decirlo pero con la recuperación de aristóteles y gente como san alberto magno santo tomás y tal tienes otra vez una recua oración de esa idea de que el conocimiento tiene que empezar por los sentidos de que los sentidos de la información que el ser humano recibe por los sentidos es como el punto de partida más claro y más evidente que tiene para construir luego el edificio el conocimiento no es un empirismo radical en el sentido de que los sentidos no son el límite que no se puede traspasar sí pero sí que de alguna manera es el punto de partida que siempre se tiene que tener en cuenta y entonces eso es lo que hace san alberto magno lo que hace santo tomás no a veces a lo mejor la gente tiene la idea de que en la edad media y sobre todo en esa última etapa se tiene como una visión muy alta de aristóteles y es verdad pero como una visión demasiado alta en el sentido de que nadie lo podía discutir y tampoco es eso te encuentras por ejemplo san alberto qué dice pues aristóteles decía esta cosa pero yo he visto con mis ojos la contraria por tanto aristóteles se equivocó entonces tampoco había si el si había la evidencia tampoco había digamos ese reparo de oye pues voy a contradecir a aristóteles no justamente por esa base empírica de hecho aristóteles mismo proponía que se uno se basará en la evidencia y si la evidencia va a encontrar aristóteles y encontrar aristóteles seguir aristóteles paradójicamente no