RUSIA, UCRANIA Y EL REARME EUROPEO 15/03/2025 2e2j58

Una Hora en Libertad, con José Paparelli.

Señoras y señores, bienvenidos a Una Hora en Libertad, y esto es el telediario O Nosotros.

La necesidad y el deseo de paz entre los hombres tienen un carácter moral y radican en el seno mismo de la civilización. Sin embargo, la máxima latina atribuida al escritor romano Vegecio Siwipaken para Bellum, si quieres la paz prepárate para la guerra, ha sido de manera realista el principio que ha permitido la supervivencia, el desarrollo y la expansión de lo que hoy entendemos como nuestra civilización occidental. Como recuerda el catedrático de filosofía del derecho en la Universidad de Sevilla, Francisco José Contreras, en un artículo publicado recientemente por el Centro Diego de Cobarrubias, el parágrafo 2265 del Catecismo de la Iglesia Católica establece, una guerra de agresión es intrínsecamente inmoral. En el trágico caso de que estalle la guerra, los responsables del Estado agredido tienen el derecho y el deber de organizar la defensa, incluso usando la fuerza de las armas.

Y San Juan Pablo II afirmó en un discurso ante la Asamblea General de las Naciones Unidas, el 5 de octubre de 1995, que el magisterio reconoce la importancia de la soberanía nacional concebida ante todo como expresión de la libertad que debe regular las relaciones entre los Estados. Contreras agrega, en cuanto a lo que se considera una guerra justa, que Santó Tomás, desarrollando ideas ya apuntadas por Cicerón y San Agustín, planteó tres requisitos para la licitud de una guerra. Que sea declarada por el gobernante legítimo que tenga justa causa, y la causa justa por antonomasia es la defensa del país frente a una invasión extranjera, y que haya intención justa. Uso de medios proporcionales al fin legítimo perseguido.

Volviendo a la máxima de vejecio, si con justicia y legitimidad una nación o una alianza de naciones dentro de un marco civilizatorio en su conjunto se encuentra agredida o en peligro de serlo, lo que conllevaría la pérdida de su libertad y soberanía, tiene todo el derecho de armarse en su defensa y garantizar la seguridad de sus ciudadanos. Es decir, Zwick Backen para Bellum. El Parlamento Europeo acaba de aprobar Rearm Europe, el plan para la defensa de Europa, presentado por la Comisión Europea, que insta a actuar con urgencia para garantizar la seguridad de la Unión. La resolución fue aprobada por una gran mayoría, 419 votos a favor y 204 en contra, con 46 abstenciones. Sin embargo, en la Unión Europea todo parece estar en el aire, todo es un dilema.

En lo que en principio no debería generar división como la defensa y la seguridad frente a una amenaza concreta en tiempo y lugar, una guerra de agresión en el continente con amenaza clara, permanente por parte de Rusia hacia occidente, asombrosamente tanto la izquierda como la derecha prefieren no verlo. ¿Es necesario que los gobiernos europeos gasten más dinero en armas para disponer de una sólida capacidad de disuasión frente a un agresor como Rusia? Para muchos no. Se cuestionan el rearme, la defensa y la seguridad de los europeos, unos por motivos ideológicos y otros por razones menos claras, con sospechas de complicidad, intereses económicos o razones oscuras en juego. Excusas para tomar posición sobran. Lo que falta es la sensatez de reconocer que la tragedia que hoy parece lejana, a unos miles de kilómetros, mañana podría suceder en casa.

Peligrosamente parece que estamos volviendo a un necionacionalismo dentro de un nuevo marco geopolítico que recuerda a los tiempos previos de la gran guerra. La paz se ha convertido en un mantra repetido tanto por la izquierda como por la derecha. El no a la guerra sesenta y ochista del extremismo izquierdista y el pacifismo hippie no es un problema.