Especial Kant: La crítica de la razón pura ¿en versión fácil? 3ah4b

Hola y bienvenidos a paseando por la filosofía este es el podcast donde exploramos ideas que han dado forma a nuestra manera de entender el mundo todo mientras damos un tranquilo paseo un recorrido por la filosofía sus autores sus temas donde el pensamiento y la reflexión se encuentran con la simple satisfacción de dar un paso tras otro oh immanuel kant la crítica de la razón pura la posibilidad de la metafísica como ciencia los tipos de juicios la pregunta a la que intenta responder kant en la crítica de la razón pura es si la metafísica es posible como ciencia o si la metafísica cumple las condiciones que hacen posible el saber científico para ello can procederá de la siguiente manera primero va a estudiar qué tipo de juicios existen segundo va a intentar definir como son los juicios que caracterizan al saber científico tercero por último va a intentar aclarar si la metafísica puede utilizar juicios similares a los de la ciencia can va a diferenciar cuatro tipos de juicios atendiendo a dos criterios distintos según el primer criterio si el predicado del juicio está incluido o no en el sujeto can diferencia dos tipos los juicios analíticos que son aquellos en los que el predicado está incluido en el sujeto la ventaja de este tipo de juicios es que siempre son válidos pero sin embargo tienen un problema no son extensivos es decir no amplían nuestros conocimientos no dicen nada de la realidad por ejemplo el todo es mayor que la parte o todos los cuerpos son extensos los juicios analíticos son explicativos es decir no aportan ningún progreso la ciencia y no valen fuera de la esfera de los conceptos los juicios sintéticos son aquellos juicios en los que el predicado no está incluido en el sujeto estos juicios son extensivos es decir amplían nuestro conocimiento pero sin embargo su validez puede ser a veces discutible ejemplo los nativos de españa mis más de dos metros respecto al segundo criterio para clasificar los juicios hay que atender ahora al modo en cómo es posible conocer su verdad los juicios pueden ser a priori y a posteriori los juicios a priori su verdad puede ser conocida independientemente de la experiencia este tipo de juicios son universales innecesarios universales quiere decir que excluyen toda excepción innecesarios en cuanto que no pueden ser de otra manera por ejemplo la línea recta es la distancia más corta entre dos puntos los juicios a posteriori son aquellos cuya verdad es conocida a partir de la experiencia este tipo de juicios no son universales ni necesarios así canta acepta la idea de iu de que la experiencia no puede mostrar conexiones necesarias la experiencia sólo nos muestra que las cosas suceden así de hecho no que tengan que suceder así necesariamente esta clasificación no es novedosa lo novedoso del p planteamiento kantiano es que hasta entonces se aceptaba que todos los juicios analíticos eran a priori y los sintéticos a posteriori sin embargo kahn propone la existencia de juicios sintéticos a priori este nuevo tipo de juicios por ser sintéticos amplían nuestro conocimiento y por ser a priori tendrán la ventaja de ser universales innecesarios según khan los principios fundamentales de las ciencias de la física y de la matemática son juicios sintéticos a priori