El Derecho Represivo de Franco (1936-1975) 540a

Este no es un libro de historia porque yo no soy historiador soy jurista catedrático de derecho constitucional y lo que he pretendido es abordar desde la lógica de un jurista tecnológica del derecho todo el arsenal de normas de instituciones que la dictadura de franco utilizó para la represión de la disidencia para la represión del opositor político porque desde luego historias del franquismo exámenes desde la lógica de un historiador sobre todo después de mil novecientos setenta y cinco setenta y siete hay excelentes obras en el ámbito anglosajón men de nuevo francés y por supuesto en el ámbito español hay excelentes trabajos sobre la historia del franquismo sin embargo desde la perspectiva jurídica sí que hay trabajos excelentes sobre la organización institucional de la dictadura eso sí lo que es mucho menos y aquí es donde los historiadores siempre lo han tocado de manera rio no principal es el estudio de los instrumentos represivos que la dictadura utilizó como todas las dictaduras que han utilizado al derecho para legitimarse políticamente y para legitimar también el ejercicio de su poder y de su arbitrariedad y eso es lo que yo he pretendido hacer en este libro les explicaré a grandes rasgos y espero ser lo más pedagógico posible porque soy consciente de que la lógica del derecho a veces resulta un poco abstrusa espero que no sea así en mi exposición le explicaré lo del reto académico en base a los siguientes juntos sobre todo porque el régimen franquista era obviamente una dictadura cosa que puede ser una obviedad pero hay que explicarlo desde la perspectiva jurídica cuáles son los rasgos de ese derecho represivo que es lo que le caracterizaba y espero ser especialmente claro al respecto en segundo lugar explicaré parte de manera muy gráfica de un capítulo que dedico a la experiencia de los abogados que se dedicaron a las defensas jurídico-políticas de represaliados políticos es decir la experiencia de los profesionales del derecho que en unas condiciones terribles también para su futuro profesional sobre todo a partir de mil novecientos cincuenta y nueve que es cuando empezaron poco a poco a poder participar en los antiguos consejos de guerra y los procesos ante el top ante el tribunal de orden público su experiencia profesional les explicaré porque he hecho eso y de qué manera y en tercer lugar tal como apuntaba también nuevo un tema que efectiva efectiva un académico con perdón no tiene desperdicio que es la aportación de los integrantes de los intelectuales de los juristas que con su inteligencia en muchos casos y en otros casos con su absoluta ignorancia pero en cualquier caso en cualquier circunstancia su adscripción absoluta su ideológicas o su adhesión inquebrantable que se decía al régimen construyeron ese armazón jurídico que intentaré intentaré explicar bien la dictadura porque es una dictadura bueno hoy en las facultades de derecho nosotros le explicamos que es un estado de derecho un estado de derecho se caracteriza por cuatro elementos que la ley es aprobada por un parlamento democrático surgido de unas elecciones libres dos que el poder esté repartido hay división de poderes tres que la ley obliga a todos a todos los poderes públicos y en cuarto lugar que los poderes públicos están sujetos a la ley con límites y los límites son el reconocimiento de derechos o libertades el franquismo contradecía absolutamente estos cuatro puntos en primer lugar porque la ley era expresión de la potestad legislativa del jefe del estado es decir lo único que hacían leyes en españa desde el período de la guerra hasta que muere franco y duraron hasta la aprobación de la constitución con el nuevo jefe del estado eran las leyes de prerrogativa franco se dota con unas leyes que aprueba el mis en treinta y ocho treinta y nueve todavía en guerra civil lo que se denomina el ejercicio de la potestad legislativa franco podía aprobar normas con carácter general para toda la población sin dar cuenta a nadie es decir como si fuese un rey absoluto por tanto primer elemento que no cumplidas por supuesto división de poderes lo ha dicho también manuel alcaraz el poder no estaba separados se hizo aquel adefesio