Antonio Escohotado con Daniel Lacalle - Conversación completa 4x3256

Es que me interesa muchísimo esta conversación contigo, porque creo que eres el único que la puede mantener.

Te voy a explicar, muy sencillo. La deuda global, mundial, actual, son 170 trillones, es decir, billones europeos de dólares.

Es el margen de confianza que el mundo ha puesto en sí mismo.

Eso es. Es el margen de confianza que el mundo ha puesto en sí mismo.

Si tú dijeras, oiga, si los ricos pagasen lo que los demás, ¿no habría estos problemas de déficit? El cálculo es tan simple y tan evidente, es imposible que ni duplicando la tasa efectiva que pagan los ricos por su renta y su capital, duplicándola y asumiendo que todo lo demás se mantuviese igual, es decir...

Pero no nos interesa pagar la deuda del TN en ningún caso.

Pero aunque no nos interese, el propio argumentario de... Ahora yo creo que esta es una de las partes importantes.

Es muy interesante.

El propio argumentario de que si los ricos pagasen igual que la clase media, ¿no haría a falta déficit? No, tendríamos una situación mucho más sana.

No, tendríamos una situación mucho peor.

¿Sí? Pues entonces tú crees que el rico no querría ser rico.

Lo que se generaría no solamente es el incentivo perverso, que tiene razón, pero asumamos que no.

Asumamos que no existiese.

Asumamos que, digamos, físicamente, pues si se va a abrir, si los demás pagan impuestos, yo ¿por qué no? Claro, no, es que no es una cuestión de que ellos no paguen impuestos.

Si tú tomas en España, ¿no? En España, de todos los contribuyentes, los ricos son el 3,2% y aportan el 32% del IRPF.

¿A través del impuesto de sociedades? A través del impuesto de la renta.

¿Ah, tiene IRPF? El 3% Esto no lo sabía, o sea, que encima eres un fiscalista, sabes derecho a indicar.

Es que los ricos sí pagan lo que deben.

Qué maravilla.

Fíjate qué curioso.

Pues me acabas de abrir los ojos.

Claro.

Estaba profundamente equivocado.

Claro.

¿Por qué? A ver.

¿Por qué? Porque la idea que tú planteas viene de la utilización falaz por parte de los políticos, fundamentalmente, y además esto lo vas a entender tú perfectamente, de equiparar renta y capital con lo que es valor de empresa total.

Es decir, si yo tengo una empresa, esa empresa tiene capital y deuda.

Si yo sumo capital y deuda, esa no es mi riqueza.

Ese es el valor firma, pero no es la riqueza, ni mucho menos mi riqueza.

¿Vale? Segundo.

¿Y cuál es la riqueza? Claro.

Ahí está el tema.

El tema es que en este mundo en el que nosotros nos hemos acostumbrado a hacer todos los cálculos relativos al Producto Interior Bruto, que no deja de ser el único escandallo del mundo en el que se suma lo que te gastas con lo que hiertes.

Yo no estoy de acuerdo con esas magnitudes, esas magnitudes de renta nacional, renta per cápita.

Acuérdate que las trajo Kuznets, que era un discípulo de este Kondratiev, que lo mató de Stalin.

Porque estos son los primeros hombres que son estadísticos.

Kuznets y Kondratiev son los primeros grandes estadísticos.

Cuando Kuznets presentó al Congreso Americano, en tiempos de Roosevelt, porque era la mano derecha de Roosevelt, económica, le dijo al Congreso, señores, esta magnitud, renta, o sea, Producto Interior Bruto neto, renta per cápita, estas dos magnitudes, no se piensen ustedes que tienen nada que ver con la auténtica realidad.

Lo que pasa es que nos sirven como indicativos.

Como indicadores.

Y sobre todo a largo plazo nos van a permitir ver dinámicas que en otro caso no resultarían imposibles.

Pero la razón es la siguiente.

Cuando tú haces el análisis de la renta y del capital de una familia, es relativamente sencillo.

Es relativamente sencillo porque hay un flujo de renta que es...